*
29 desember 2020
Marius Reikerås:
Barneombud
Inga Bejer Engh feilinformerer
• • • •
Dette innlegget ble opprindelig postert på flere
forskjellige facebook-sider og grupper etter barneombud
Bejer Enghs artikkel. Blant annet ble den lagt ut som
kommentar til Enghs artikkel på Barneombudets egen
nettside.
Innlegget er trykket her med forfatterens velvillige
tillatelse.
• • • •
Bergen, 22.12.20
Hvor lenge skal barneombudet, Inga Bejer Engh, få lov til å
feilinformere, mobbe og krenke alle de som er berørt av
barnevernet og rettsvesenet sine krenkelser i EMD?
I går 21. desember skrev barneombud, Inga Bejer Engh,
kronikk i Dagbladet med overskriften "Det er på høy tid"(1). Der kom hun med det som må
være en av årets mest krenkende uttalelser fra en
offentlig ansatt, når hun skriver:
"Felles for alle
barn hvor det offentlige overtar omsorgen for dem, er at de
har vært utsatt for alvorlig omsorgssvikt. Ofte gjennom
store deler av sitt korte liv".
Med det stempler hun absolutt alle som er blitt fratatt
sine barn til det offentlige, som grove
omsorgssvikt-personer. En slik merkelapp vet jeg at
oppleves dypt krenkende for svært mange, og bør ikke
forbigås i stillhet.
*
I likhet med regjeringsadvokat, Marius Emberland, som
åpenlyst beskylder EMD for å konstruere resultatene mot
Norge(2) , fyrte Bejer Engh løs i
samme fotspor. I kronikken skriver hun videre:
"Det kan derfor
se ut som om både EMD og Høyesterett i Norge mener det er
greit at barn utsettes for en belastning gjennom samvær, så
lenge belastningen ikke er urimelig. Dette kan være
alvorlig for mange barn."
*
I dag fikk Norge sin åttende domfellelse i Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen på barnevernsrettens område. Dersom
Russland eller Tyrkia, to land Norge elsker å hovere over,
skulle ha hatt samme frekvens på domfellelsene som Norge,
så skulle Russland ha hatt nærmere 240 barneverns-dommer
siden september 2018, Tyrkia nærmere
130.(3)
Faktum er at Norge har flere domfellelser på dette
rettsområdet siden september 2018, enn alle andre land som
sorterer under Europarådet til sammen. Og de er det 47 av!
Engh sitt angrep på EMD viser hvor lite hun
skjønner – eller vil skjønne – av
domfellelsene. Akkurat som da hun, rett etter at Norge ble
domfelt i
storkammeret i september 2019, ga grovt misvisende
uttalelser i sendingen "Torp" på NRK. Der forsøkte hun å
bagatellisere storkammerdommen, ved å si at Drammen
tingrett hadde gitt for "dårlig begrunnelse".
Men det er ikke det dommen sier.
De 13 dommerne som dømte Norge, sier blant annet:
1. At de nasjonale myndigheter, (Fylkesnemnda , Drammen
tingrett, Borgarting lagmannsrett og Høyesterett), ikke
gjorde noe forsøk på å tilbakeføre barnet i henhold til de
prinsipper som EMD viser til i premiss 207 og 208 i dommen,
se dommens premiss 220.
2. At de nasjonale myndigheter ikke gjorde noe forsøk på å
tilrettelegge samvær på en slik måte at gjenforening skulle
være aktuelt, og Trude Lobben fikk dermed heller ikke vist
sine foreldreegenskaper, jf dommens premiss 221.
3. At det ikke var noen oppdaterte sakkyndigrapporter da
saken verserte i 2012, og at man dermed bygget på flere år
gamle og utdaterte rapporter.
4. At det ikke var ført overbevisende bevis for at gutten
var "særlig sårbar". Med andre ord stoler ikke EMD på det
norske myndigheter prøver å fortelle dem.
5. 6 av dommerne som dømte Norge, har en tilleggsuttalelse
der de stempler det norske systemet som:
1.
"kynisk", jf
premiss 6,
2.
at tilbakeføring
aldri var ment for Trude, uansett hvor god mor hun måtte
være i 2012, jf premiss 7,
3.
at de aldri hadde
til hensikt å respektere menneskerettene, jf premiss 7,
og
4.
at dette er et
strukturelt problem som ikke bare omhandler denne saken,
men et generelt problem som også krenker andre land, jf.
dommer Kuris sin betenkning, jf premiss 5.
At man da får barneombudet til å si at dette kun er et
problem ved begrunnelsen til Drammen tingrett, er følgelig
grovt misvisende.
*
Og Engh fortsatte med flåsete selvfølgeligheter i
"Dommerpodden"(4) og programmet "Barnevern og
retten til familieliv" fra 22 september.
Masse konformt koseprat, og jeg tillater å låne noen
uttrykk fra en venn av meg som også har hørt på dette:
«Ikke sant».
«Strand Lobben». «Jeg tenker at». «Ekstremt inngripende».
«Barnets beste». «På en måte». «Utrolig komplekse
problemstillingen». «Balansere». «Jeg tror at», «Liksom».
«Tidkrevende», «Jeg husker ikke». «Utrolig inngripende».
«Ekstremt komplekse problemstillinger». «Ikke sant, jeg
tenker at, jeg husker ikke, på en måte, men det er utrolig
komplekst å balansere! Og ekstremt».
–
Puh!
Det som slår meg – dessverre ikke overraskende – er at
Engh, i likhet med den offentlige "krenkelsesklikken",
overhodet ikke er interessert i å diskutere domfellelsene
fra de krenkede sitt perspektiv.
At det er et enormt gap mellom de som er satt til å
forvalte menneskerettene, og de som lider av deres
krenkelser, ja det vet vi. Og hvor forståelsen av alvoret
for de som rammes ikke synker inn, hos de vi kan kalle for
"eliten".
Koseprat mellom likesinnede er én ting. Noe helt annet er å
fore opinionen med klare feil som her. For ikke å snakke om
det nedslående faktum at Engh, med sine siste uttalelser,
fortsetter å krenke tusenvis av familier som urettmessig
har blitt utsatt for krenkelser av det systemet Engh
forsvarer.
*
(1)
Tittelen på Bejer Enghs artikkel ble senere endret til
"Hvor mye skal et barn tåle?". Lenker med formuleringer fra
begge titler fører til samme artikkel.
Inga Bejer Engh:
Hvor mye skal et barn
tåle?
Dagbladet,
21 desember 2020
(2)
Reagerer skarpt på agentens
beskyldninger
Dagbladet,
21 desember 2020
(3)
Noe for det offentlige å være stolt av:
16 dommer for brudd på EMK Artikkel 8 i Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen.
13 dommer for brudd på EMK Artikkel 6 i Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen.
6 dommer for brudd på EMK Artikkel 10 i Den Europeiske
Menneskerettsdomstolen.
I tillegg, er Norge dømt for flere andre brudd på Den
Europeiske Menneskerettskonvensjonen, domfelt i FN-komiteen
samt i Den europeiske sosialkomité.
(4)
Marius Reikerås:
En debatt om barnevernssaker mellom Runa
Nordahl Hæreid, Inga Bejer Engh og Adele Matheson
Mestad
MHS's
hjemmeside,30 september 2020
http://www.mhskanland.net/page47/Reikeras-En-debatt-om-bv-saker-mellom-Haereid-Engh-Mestad/page727.html
**
Se
også
Marius Reikerås:
En kort rapport i kjølvannet av dagens to
nye EMD-dommer mot Norge den 10 mars
2020
MHS's
hjemmeside, 23 mars 2020
– : Lovgivers ansvar for å følge opp
Lobben-dommen
MHS's
hjemmeside, 11 mars 2020
– : Unøyaktigheter om EMD-dommene i kronikken
"Det biologiske prinsipp – tilbake som førende prinsipp
i barnevernet?"
MHS's
hjemmeside, 29 desember 2019
familien-er-samlet:
Det glemte
voldsperspektivet
MHS's
hjemmeside,
10 desember 2016
Vil låse inn rømlingene
Barneombudet vil låse inn ungdommer som
rømmer gjentatte ganger fra
barnevernet
P4,
7 februar 2007
Olav Terje Bergo:
Barneombudet tar
feil
MHS's
hjemmeside, 10 mars 2020
– : Hvem skal man lytte
til?
MHS's
hjemmeside, 26 mars 2019
FN kritisk til
barneombudet
Dagsavisen,
9 februar 2008 / 29 november 2016
Are Isaksen:
Barneombudet – for barna eller for
barnevernet?
BarnsRett,
21 januar 2006
Rune Nilsson:
Åpen e-mail til barneombud Trond
Waage
BarnasRett,
ca 2004
Redaksjonen, BarnasRett:
Samfunnets skyld når barnevernsklienter
havner i fengsel?
BarnasRett,
10 oktober 2005
Marianne Haslev Skånland:
The Norwegian children's ombudsman: The
child protection people are
magnificent
MHS's
home page, 22 December 2014
Else Sommer:
Hvem er målgruppen for
omsorgsovertagelse?
BarnasRett,
10 desember 2005
*